(相关资料图)

本想通过看测评避坑的消费者，却有可能走入另一个“陷阱”。3月21日，中消协在《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》中披露了十大典型案例，涉及众多平台的10位测评博主。梳理这些典型案例可以发现，测评视频中主要存在缺乏测评标准、涉嫌虚假测评以及涉嫌为商业性广告三大类问题。(光明网 3月22日)

从媒体报道中呈现的调查数据来看：“93.1%的‘第三方测评’涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评较多。除此之外，55.7%的‘第三方测评’涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式，难保公正性”。

网络的虚拟性，使很多人在网购时更愿意看一下别人的评价，并以此作为消费参考。正因为如此，雇水军、刷好评之类乱象屡见不鲜，渐成网络公害。不久前播出的央视“3·15晚会”，就对“网络水军”进行了曝光：一台电脑控制数十甚至数百台手机进行水军操作。相比起这些“明托”，有些欺世盗名的“第三方测评”，实际上扮演着极不光彩的“暗托”角色。

事实上，“第三方测评”的关键在于权威性和公正性。但在现实中，多数“第三方测评”都未取得国家检验检测资质认定，以及中国合格评定国家认可委员会认可，其权威性“先天不足”。更为重要的是，因为缺少必要的约束，同时又掺杂了复杂的利益成分，“第三方测评”很容易成为自说自话的平台。

靠博主品尝来测评出哪款奶片“香味最为浓烈的”；温度达40℃的手机“温控还是非常好”，温控达27.8℃的手机却被说是“发热还是比较明显”；护肤品测评“用一次就能瞬间提亮”，同时挂上了商品链接……综观媒体曝光的“第三方测评”乱象，大多摆着“一家之言”的姿态，做着双重标准的买卖。更有甚者，与某些商家结成利益共同体，以“评测”为名，行“抹黑”之实，与“网络黑公关”并无二致。

中消协报告显示，九成以上消费者认可“第三方测评”博主或团队的作品及专业性，近九成消费者会向其他人推荐“第三方测评”作品及商品。对于“第三方测评”来说，消费者的反应是一种莫大的信任。然而，超过半数的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测，很容易使人产生疑问：鱼龙混杂的“第三方测评”是否担得起消费者的信任？或者说，如何才能督促“第三方测评”不辜负消费者的信任？

同样是针对商品表达看法，普通消费者“吐槽”与“第三方测评”有着本质上的不同——前者是一种消费行为，后者则属于职业行为。但是，因为“第三方测评”几乎没有准入门槛，在操作中更像是一种自媒体的“自行操作”，任何人都可以针对任何商品发表任何意见。这不仅容易误导消费者，而且容易扰乱市场秩序，更为重要的是，由此不免破坏行业信誉，从而连累那些认真负责的“第三方测评”。改变这样的状况，不妨明确“第三方测评”的准入门槛，督促从业者持证上岗、规范测评，以此来消除商测一体、以商养测的灰色地带。

作为一种新兴职业，“第三方测评”没必要也不应该被“一棒子打死”；作为一种消费参考，客观公正是“第三方测评”不应逾越的底线。无论是从保障消费者权益，还是从维护市场秩序、规范行业发展的角度来看，都有必要对形形色色的“第三方测评”来一次全面“测评”。（中国青年报）