(资料图片仅供参考)

施普林格·自然旗下专业学术期刊《自然-生态与演化》最新发表一篇生态学观点文章认为，引用偏倚和过度阐释结果，可能导致对被称为“树联网”的共生菌根网络(Common Mycorrhizal Networks，CMN)及其在森林中作用的误解。该文章基于文献综述和引用分析表明，对“树联网”的三种常见说法没有得到科学证据的充分支持。

据介绍，包括森林树木在内，许多植物物种都获益于和菌根菌的伙伴关系，它们生活在植物根部，在森林地下形成巨大的网络。近期在大众传媒和科学文献中颇为关注树木可以通过这些菌丝网络彼此交流，例如受破坏时向后代发送警告信息，但这些网络的作用一直众说纷纭。

文章第一作者和通讯作者、加拿大阿尔伯塔大学贾斯汀·卡斯特(Justine Karst)与合作者一起，对媒体和科学文本中关于“树联网”的三种常见说法进行分析，他们发现，说“树联网”广布于森林中传递资源、增加幼苗生长效能，这两个说法得不到充分支持，因为野外研究的结果不一，有其他的可能解释，或太过受限不足以支持推广到其他情况。他们还发现，声称较老的树和后代通过“树联网”交流，没有得到任何经同行评议或已发表证据的支持。

为检验引用情况，文章作者调查了593篇关于“树联网”结构的论文和1083篇关于“树联网”功能的论文，以及如何引用了18篇早先高影响力文章发现，在“树联网”的结构方面，无法为所发表说法提供足够支撑的引用上升至25%，在“树联网”功能方面则几乎达到50%，而且还记录了引用正向效果的偏倚。

文章作者总结说，关于“树联网”正向效应的说法脱离现有证据，因此，探索这些网络还需要进一步研究。

施普林格·自然提醒，这是《自然-生态与演化》刊发的观点文章，而非研究论文。其观点文章是对主要研究文献的学术评论和讨论，并经过同行评议。(完)